Хотите попасть на скрытый форум? Читаем Как попасть на скрытый форум
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2
RSS
Эксперимент. Нормативные представления по ЧС, Для всех желающих и для тех, кто хочет протипироваться.
Татьяна Сибилева,

Цитата
Может остальных вопросов достаточно?
достаточно)

Цитата
Теперь про ЧС все-таки. «Потом еще вот некоторые говорят: мол, ребенка нельзя сдерживать, давить на него.» «В принципе, нападать – плохо. И можно ведь постараться этого избежать как-нибудь, а не лезть напролом. С другой стороны, учат, что нападать при необходимости – надо.» Это ЧС? Не очень понимаю, что здесь свойство материального объекта и пространства. В третьем примере вроде все прозрачно. Можно подробнее, чтоб окончательно понять?
здесь ребенок описан как некий материальный объект, над которым осуществляется действия в рамках материального пространства: давление, ограничение, лезть напролом и т.д.)

Цитата
Голубым БИ, а синим? Или это один и тот же цвет по условию?
это одни и те же)

Цитата
А еще вопрос: получается, что какой-то текст не поддается соционическому анализу? А почему так происходит? Это что ж, у меня и в анкете столько неинформативного текста?
текст на поведение имеет первую мерность и чаще всего несет не столько аспект рассказывающего, сколько аспект участвовавших в этой ситуации людей)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"Правда, не стоит пытаться кому-то всучить насильно свое мнение. Пришел в гости, соблюдай правила, как гость. Не знаю что еще здесь сказать.    
2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Это точно.  
3. Все люди делятся на "своих" и "чужих". 
Вряд ли - зачем же так ограничивать себя? Ведь каждый когда-то "чужой" в какой-то момент стал "своим" - не логично как-то. Как тогда это вообще произошло? Это как фраза об отсутствии секса в СССР.  Каждый человек может чем-то зацепить тебя, а если он будет тебе "чужой", то все, пиши пропало? И что это за вообще критерий? Чужой - это фильм XDD  В другом случае, ты должен узнать человека и он полностью должен противоречить тебе, но даже это невозможно как-то - ведь он останется тем же самым человеком, подобным тебе. 
4. Если виноват, то должен быть наказан. 
Вина - странное чувство. Считаю его орудием садомазохистов. Сделал что-то плохо - да виноват, ну и что дальше? Но это относится к самобичеванию, которое я не понимаю.  Наказание? Может быть, но наказание должно быть в том случае, когда вина не осознанна и когда критерий вины-наказания соизмерим. А он тоже для каждого свой... В общем, считаю, что не всегда наказание должно идти после вины, ибо виноватым можно ощущать себе после причинения вреда себе, а это точно не стоит наказания, ибо ты сам себя уже и наказал smile:) 
5. Агрессия - это наезд.
Может быть. Работаю с одной девушкой, которая постоянно на меня наезжает без какой-либо агрессии и и мужиком, который уж очень агрессивный, но это его постоянное чувство.  Любое негативное чувство несет в себе позитивную подоплеку. Допустим, человек агрессивно настроен к тебе, но это скорее означает, что он проявляет слабость и не может в иной форме выразить свое непонимание твоих действий или жизненных позиций. Агрессия, скорее вспышка несогласия, которая может быть и скрытой. Агрессия не ненависть, а значит и не так страшна. 
6. Дети обязаны слушаться родителей. 
Нет. В детстве всегда была упрямым ребенком, за это всегда отчитывали, но не ругали сильно. Скорее, дети должны прислушиваться к родителям, но не идти проторенным путем. Дети должны учиться жить самостоятельно, чтобы в будущем они могли помогать своим родителям, расти и развиваться. Ведь недаром есть фразы типа "маменькин сынок" - если во всем следовать чьим-то убеждениям, то можно просто не найти себя.   
7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
Оправданное нападение - это нападение в спорах, как эффективный метод доказательства своей правоты через факты. Физически - тоже может быть, но скорее если напали на тебя. Я не знаю как можно прокомментировать эту фразу еще как-либо. 
8. Каждый человек обладает своей собственной территорией. 
Если ты этот собственный "угол" создал, то да. Кроме рабочей среды - на работе твое только то, что ты создал, результат твоего труда, но никак не твое рабочее место. Т.е. на работе, как бы это не было печально, нет ничего твоего, если только ты не создатель этой работы XD Директору можно все XD
Елена Зайцева,

Красным ЧС

В пунктах 1, 2, 5 - 2 мерность, нормы
В пункте 7, 8 - 3 мерность
Везде наблюдается минусовой знак (нет конкретизации)


Зеленым БИ


1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"- Смысл этого выражения в том, что в нормальной ситуации не стоит навязывать другим свои порядки, а не буквально в том, что в чужом месте всегда надо бездумно подчиняться местным правилам. У всего должна быть мера. Всегда можно вежливо внести конструктивное предложение, чтобы улучшить ситуацию. Иногда надо просто промолчать и сделать по-своему. А в некоторых случаях приходится идти и на открытую конфронтацию.

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права. 
- Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права, если на них покушаются. А в этом надо сначала удостовериться. Есть такой сорт людей, которые везде и всюду носятся и агрессивно защищают свои ВИП от всех без разбора, хотя на них никто не нападал. Я считаю, что каждый человек имеет право на собственные ВИП, если они не нарушают чужих. А если нарушают, надо искать компромисс.

3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
- Я бы смягчила это определение до "своих" и "остальных". Во-первых, "свои" бывают тоже разные, одни - больше "свои", другие - меньше, и у каждого из них разный доступ к моей информации. Некоторые вещи, которые я не открываю самым близким "своим", я могу открыть, казалось бы, намного более далёким "своим". Во-вторых, я сама в каком-то роде "чужая". Я никогда не чувствую себя частью толпы. Я или держусь слегка обособленно, либо сама всех объединяю, и в этом случае я опять оказываюсь не со всеми.

4. Если виноват, то должен быть наказан.
- Это очень опасное утверждение. Человек иногда может чувствовать себя виноватым и в ситуации, когда на деле от него ничего не зависело. И если внушать ему мысль, что за любую провинность он должен быть наказан, можно здорово сломать ему психику. Каждый раз он будет терзать себя за самую мелкую и надуманную провинность. И он пойдёт на любые невыгодные для себя уступки, чтобы не оказаться виноватым и избежать этого наказания. Другая крайность - если человек поверит в неизбежность наказания и будет ждать, что все, кто совершает зло, в итоге получат заслуженное возмездие. Рано или поздно он поймёт, что так не происходит, и тогда его реакция может быть совершенно неадекватной. Нет, я предпочитаю более общую формулировку "каждый поступок имеет свои последствия". Это и мягче, и больше соответствует истине.

5. Агрессия - это наезд.
- Наезд - это агрессия, адресованная лично кому-то, и этим всё сказано. Агрессия может быть и ни на кого не направленной. Бывают люди со вспыльчивым характером, которые готовы выплеснуть свою агрессию на любого. Но можно отвести душу и другим способом. Например, поиграть в компьютерную игру-файтинг. Или даже просто поколотить подушку. Агрессия? Безусловно. Наезд? На кого, на подушку?! Не смешите меня.

6. Дети обязаны слушаться родителей.
- Да, таковы традиции, но вообще-то нет, не обязаны. Прислушиваться к родителям - да. Беспрекословно подчиняться - нет. Отношения между родителями и детьми должны быть построены на взаимном уважении. И если родители совершают поступки, из-за которых дети теряют к ним уважение, они не имеют права требовать от них послушания. Конечно, пока дети маленькие, они ещё не могут принимать взвешенных и обдуманных решений, поэтому должны полагаться в этом на своих родителей. Но и в этом возрасте они имеют право на своё собственное мнение. Уважая его, родители своим примером научат своих детей уважать и их (родителей) мнение. Чем взрослее становятся дети, тем больше у них права решать.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
- Я бы выразилась немного иначе: нападение оправдано, только если оно действительно необходимо. Говорят, что нападение - лучшая защита. Если защититься другим способом невозможно, приходится нападать. "Невозможно" в данном случае - широкое понятие. Это необязательно означает физическую невозможность, просто некоторые, к примеру, понимают только язык силы. Другой пример необходимости нападения - когда надо победить в игре или соревновании. Я в таких случаях предпочитаю не участвовать, если не уверена, что мне действительно нужна эта победа.

8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
- Под этим можно понимать разное. Собственная территория - это может быть и внутреннее личное пространство, закрытое для всех, и просто свой угол в доме или на работе, и какая-то особая сфера интересов, в которой человек разбирается лучше других. Обычно люди не терпят бесцеремонных вторжений на свою территорию, хотя реагировать могут по-разному: кто-то даёт отпор, а кто-то по-партизански прячется за маской и не показывает ничего настоящего. Если кто-то без спросу вторгается на мою территорию (в любом смысле этого выражения), я реагирую в зависимости от того, в каких я с человеком отношениях. Для самых близких людей (в основном, это только семья) - первый вариант, они поймут (рано или поздно) и не обидятся (или простят). Для тех, с кем у меня открытый конфликт, тоже первый вариант, т. к. с ними можно и не церемониться. Для всех остальных, даже для родственников, с которыми я не живу, и для всех друзей - второй вариант.
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Спасибо за разбор.
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Конечно же, это правильно. Но, как бы ни было глупо и смешно, я считаю это правильным только в том случае, когда пришли в мой монастырь. Когда же я вижу, что в чужом монастыре что-то идёт неправильно, с моей точки зрения, я либо буду игнорировать этих чужаков, либо, если это неправильное и неприятное меня каким-то образом коснётся, буду долго и старательно искоренять чужое зло. Но вообще я не очень боевая, пока меня не ударят, хотя иногда уж очень хочется, чтобы люди не тупили и делали всё по-моему!
2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права. 
Это правильно. И пусть защищают, никто к этим интересам и взглядам со всякими правами даже не притронется, если всё это в пределах разумного и не в ущерб людям с другими взглядами. Ну, к примеру, сатанизм и жертвоприношения у некоторых в интересах, но это нифига не значит, что эти люди адекватны. Скорей всего, у них плохо с головой. Вот за такие интересы я бы очень хотела пройтись по лицу и заставить другого испытать ту же боль, что испытало бедное животное! Люблю животных, очень.
3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
Да, с этим нельзя не согласиться. Кого-то мы подпускаем ближе и всё прощаем, ищем оправдания дурацким поступкам, восхищаемся этими близкими нам людьми, а от кого-то даже комплимент не принесёт радости. Но это деление не мешает общаться и с чужими, фактически пользуясь ими в качестве какого-нибудь ресурса.
4. Если виноват, то должен быть наказан.
Безусловно, но не за всё. Если только очень сильно виноват. И при том наказание может быть жестоким, даже если не является нанесением телесных повреждений smile:D
5. Агрессия - это наезд.
Да. Если человек проявляет по отношению ко мне агрессию и меня ничего в данном обществе не ограничивает и не сдавливает мою волю, то человек получит то, на что нарывался. И нет, я не бью морды всем подряд, никого к этому даже не призываю, но если подставлять вторую щёку постоянно после удара по одной, то как мне вас назвать, если не мазохистом?
6. Дети обязаны слушаться родителей.
Факт. Ох, какой же это факт. Но и родители не должны всё подряд запрещать детям. Это ужасно глупо, потому что должен ребёнок ошибаться, иначе не будет готов ко взрослой жизни, а ведь там риск провалиться ещё больше...
7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
So true, so much true!! Если на тебя напали - отвечай тем же. Если не можешь ответить в одиночку, привлеки кого угодно, сделай всё, что угодно, чтобы обидчик получил по шее - пусть даже морально хватанул по ней.
8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Наверное. Да, многие не любят, когда подходишь слишком близко, но я таких многих не люблю. У меня с территорией более свободные отношения. Защищаю её только в случае крайней необходимости. А обычно вообще не приходится, потому что с противными мне людьми не общаюсь.

Вот так)
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Ну почему же "не ходят"? Ходят, и еще как, вот только результат от этого хождения бывает разным. Кто-то добивается власти в этом самом монастыре и заставляет весь монастырь жить по своим законам. Кто-то становится изгоем и объектом нападения. Кто-то в итоге смиряется и принимает чужой устав. Все зависит от человека, монастыря и того, насколько "уставы" различны и в каких вещах. Так же зависит от настроений в монастыре - достаточно вспомнить революцию. Чем в более крепком согласии живет монастырскй люд, тем сложнее чужаку будет идти против этих порядков, и наоборот.
Вообще сама фраза означает "лезть в чужое общество со своими принципами  и порядками".

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.

Согласна полностью. Нужно уметь защитить себя и свою территорию, дать отпор человеку, который посягает на них. Некоторые люди в ситуациях посягательства надеются, что их кто-нибудь защитит или все это уложится само собой, но это неправильно. Защита может быть и придет, но взрослый человек должен сам уметь позаботиться о себе и своих интересах, показать обидчику, что он готов принять бой с ним, если того потребуют обстоятельства.

3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".

Очень категоричная фраза, но я, в свою очередь, не могу понять, как я к ней отношусь. С одной стороны, такое деление меня немного напрягает, но с другой оно имеет место быть. Человек в любом случае делит людей на какие-то группы, не бывает так, чтобы кто-то относился одинаково ко всем людям без исключения(как говорится "Ты не Господь Бог, чтобы любить всех."). К кому-то мы более дружелюбны, к кому-то менее, ради кого-то снимем последнюю рубашку, а кому-то и мелочь дать жаба душит. Это нормально и естественно.(но если бы на кое-какие места работы перестали брать "по родословной", мир бы все же стал чуточку лучше.х)

4. Если виноват, то должен быть наказан.
Мне больше нравится фраза "если виноват, то отвечай за проступок". Наказание может быть разным, однако в некоторых ситуациях допустимо обойтись без него, если человек исправит то, что натворил. В некоторых ситуациях это невозможно, и тогда уже зависит от тяжести проступка - возможно, хватит и раскаяния. Если же проступок действительно тяжелый, то наказание обязательно последует, причем выражаться оно может не только в привычной форме. Вспомним "Преступление и наказание" Достоевского. В этом произведении истинным наказанием Раскольникова стали душевные муки, страх, чувство вины, которые успокоились, когда он попал на каторгу, т.е. получил заслуженное. На каторге он и обрел душевное равновесие. В реальной жизни так правда бывает крайне редко. Ситуация в которой преступник делает все, чтобы не понести наказание(ибо он не считает свой проступок проступком) более распространена.

5. Агрессия - это наезд.

Нет. Наезд - это психологическое давление, наехать можно будучи в совершенно спокойном состоянии и наехать можно только на конкретного человека. Агрессия - это состояние, агрессивным можно быть, не проявляя этой агрессии на кого-то конкретного(например, ходить мрачнее тучи, бурчать что-то, но не выявлять агрессию явно, пока кто-нибудь не тронет и не бомбанет). Агрессия может быть так же направлена на неодушевленные предметы, например, в момент злости швырнуть кружку в стену.

6. Дети обязаны слушаться родителей.
А если родители сектанты и хотят принести их в жертву? Слушать надо только хороших родителей. И то, именно слушать, а не выполнять все беспрекословно. Отношения должны строиться на взаимном уважении, а не на подчинении и подавлении одного другим. Честно говоря, не люблю рассуждать на тему отцов и детей, ибо сама я непослушная и ленивая дочь со слишком длинным языком.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
Если оно действительно необходимо, то естественно. Например, если это нападение является защитой. Защищать себя надо, поэтому в нападение оправдано. Аналог можно привести, когда в темной переулке к тебе подходит громила, с явно недобрыми намерениями, а у тебя в рюкзаке есть кирпич(не надо сейчас спрашивать, откуда у самого обычного ночного прохожего кирпич в рюкзаке, просто представим это, в жизни всяко бывает), и он этот кирпич опускает на голову громиле. В этом случае, его действия - самооборона, нападение, которое полностью оправдано. Но тут есть такая вещь, что порой самооборона бывает превышена..т.е. ответное нападение слишком сильное, по сравнению с угрозой. Тогда оправдан будет сам факт нападения, но его его, скажем так, свойства.

8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.

У каждого человека есть свое лично пространство, где только он полноправный хозяин. Человек может впустить кого-то на эту свою территорию, но на правах гостя, хозяйничать там никому другому не позволено. Своя территория может быть как материальная (например, своя комната, файлы на компьютере, собственное тело), так и нематериальное, как, например, внутренний мир человека, его мысли и чувства. Если кто-то нарушает мою территорию, то я могу этого даже не заметить. А если заметила, то смотря кто, куда и когда(бывает, что у меня плохое настроение, а тут такой шанс отыграться на ком-нибудь! как ж устоять?) вторгся, я буду реагировать по-разному. Могу сделать вид, что даже не заметила, таким образом "спрячу" правду от человека.
Страницы: Пред. 1 2