Хотите попасть на скрытый форум? Читаем Как попасть на скрытый форум
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Эксперимент. Нормативные представления по ЧС, Для всех желающих и для тех, кто хочет протипироваться.
Мы набираем материал в наглядных примерах по двумерным функциям. Для тех, кто знаком с нашей методикой, становится понятным, что эта тема для того, чтобы показать независимость между мерностью функции и взглядами (сутью) на указанные нормативные представления по аспектам у представителей разных тимов.

Вам необходимо прокомментировать, порассуждать на указанные темы. Рассуждения должны быть не меньше 5 строк на каждый пункт и не должны содержать описание поведения, а лишь ваши рассуждения, размышления.

Вы можете комментировать с целью предоставить нам материал, за что вам огромное спасибо; с целью, чтобы вам пояснили мерность/аспект какой-то функции, если вы уже протипированы у нас (пояснения может писать как администрация сайта, так и модераторы сайта; за трактовку иными участниками форума администрация ответственности не несет); либо с целью протипироваться, если вы предпочитаете вместо анкеты писать комментарии к нормативным представлениям. В случае, если вы хотите таким образом протипироваться, вам необходимо написать комментарии на как минимум два пункта по каждому аспекту.

Не забывайте об эссе:

http://www.aleksi.su/tipiruem/esse.php

http://www.aleksi.su/tipiruem/ualic.php

Если во время комментирования разворачивается беседа не по теме - флуд будет перенесен после ее окончания.

Типирует и проверяет разбор текста Алекс Крайн, на сайте только один типировщик; типирование производится только по методике школы  AlekSi.

Нормативные представления по остальным аспектам:
БС http://www.aleksi.su/forum/forum5/topic373/
БИ
ЧИ
ЧЛ http://www.aleksi.su/forum/forum5/topic386/
БЛ
ЧЭ
БЭ http://www.aleksi.su/forum/forum5/topic374/
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Нормативные представления по ЧС (со временем будут пополняться):

1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
4. Если виноват, то должен быть наказан.
5. Агрессия - это наезд.
6. Дети обязаны слушаться родителей.
7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
РАЗОБРАНО

Зеленым - ЧИ
Красным - ЧС

Черный аспект
Неразрывная связка ЧИ+БЭ
Голубым БЭ

В примере 7 очень хорошо видна попытка ролевой ЧС выйти за рамки норм, которая в рамках так и не увенчивается успехом - фразы повторяются, крутятся в голове но нового в рамках самого аспекта так и не происходит.

1. Фраза "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят" означает, что в какую бы то ни было кампанию или социальную группу не следует лезть со своими взглядами на жизнь. Сколько людей - столько и мнений, и любой человек, пришедший в компанию, должен стараться понять и принять её взгляды, а не навязывать своё мировоззрение окружающим. В идеале, каждая компания или социальная группа имеет свой взгляд на мир, и есть только два варианта - принять их целиком и полностью, и следовать установленным в обществе правилам, или же игнорировать их на свой страх и риск. В первом случае ты становишься частью общества, во втором - помехой.

2. Люди не обязательно обязаны защищать свои взгляды, интересы и права. Это можно разобрать по пунктам: взгляды человека далеко не всегда являются правильными, мировоззрение каждого человека формируется индивидуально, встречаются люди, чьи взгляды на мир полностью противоречат друг другу, а бывают и такие, что полностью совпадают. Интересы опять же, у каждого - свои, личные, и без их оглашения нельзя понять, чего хочет и желает тот или иной человек. Это напоминает детский побег из дома - кто-то ищет приключений, кто-то - счастье, кто-то простого общения, а кто-то просто не имеет другого выхода, и ищет спасение от окружающего его ужаса.

3. Деление людей на "своих" и "чужих" крайне относительно. Свой человек - это человек, который не делал тебе зла, и зла которому ты не желаешь. "Чужой" человек - это тот человек, который не доверяет тебе независимо от того, делал ты ему зло, или нет. Иными словами, "своих" людей очень и очень мало. Помимо этого, говоря "Свой" "Чужой" касаемо людей мы уподобляем их материальным объектам, а человек не может быть чьей-либо собственностью. Каждый человек свободен сам по себе, и в этой так называемой "свободе", именуемой одиночеством, каждый варится в своём собственном аду и, в конце концов, сходит с ума.

4. Понятие "Вина" является относительным. Никто никому ничего не должен, каждый сам должен думать своей головой, и, в конечном итоге, всегда побеждает не правда, а слова человека, по какой-либо причине являющегося авторитетным. Таким образом совесть для некоторых людей не существует, и ими начинают править эгоизм, любовь или корысть. Впрочем, это личные проблемы каждого, и я не вправе осуждать их за это. Главное, что я сам знаю цену своих слов и делаю всё, что от меня зависит. Если же я говорю то, что является известной мне правдой, а человек считает меня лжецом, то в этом случае я не считаю человека сколь-либо значимым для меня, независимо от его социального статуса. Я не утверждаю, что я никогда не лгу, хотя я стараюсь не лгать. Впрочем, любая истина относительна, но я могу предположить что тот, кто не верит мне, в первую очередь сам не особо честен. Наказанию же подлежит лишь тот человек, кто посягнул на чужую жизнь, материальное имущество, или злоупотребил оказанным ему доверием.

5. Агрессия - это угроза физической расправы, любого рода ненависть, ревность, зависть, ярость, правдолюбие, уверенность в себе, наговор, колдовство. Наезд - это это применение физической или моральной власти к более слабым, гордыня, ощущение собственного превосходства или неверие словам человека без оснований на то.
Иными словами, агрессия и наезд это практически одно и то же, но если первое истекает из природы, то второе являет собой следствие так называемого цивилизованного мира. И порой некоторые люди забывают о том, что у каждого человека своя картина мира, свои желания, своё право на существование, свои цели и свои эмоции. Более того, некоторые люди считают, что их картина мира - единственно верная, в то время, как другие сомневаются во всём.

6. Конечно, дети обязаны слушаться родителей, так же, как и учителей, воспитателей, начальство и так далее. Но что делать в таком случае тем, кого не вспитали в достаточной мере? Если, допустим, единственный воспитатель ребёнка умирает, то ребёнок теряет всяческий стимул к дальнейшему развитию, ищет смерти, пускается во все тяжкие и живёт уже не интересами своей семьи, а, скорее, в поиске человека, ради которого ему стоило бы жить. Я говорю про свой личный случай, но я встречал подобные примеры в жизни других людей.

7. Физическое нападение не может быть оправданно никогда. Моральное нападение может быть оправданно кем угодно и как угодно, исходя из того, что мораль является личностным понятием. Мне трудно рассуждать на эту тему, так как нападение - это понятие достаточно относительное. Иногда простой крик - это уже нападение, иногда нападение - это вторжение на территорию другого человека без его на то ведома, порою же нападение - это попросту разбой, разрушение живого, неживого, вызывающим по каким-либо причинам раздражение или зависть.

8. В физическом плане, территория человека - это понятие относительное, порой территорией является только место обитания да собственное тело. В моральном же плане в территорию человека входят люди, которых человек любит, или к которым хорошо относится в следствии хорошего отношения к себе. Каждый сам выбирает, что ему важнее. Одно точно ясно - любое вторжение на чужую территорию является в каком-то плане нападением, и, в следствии этого, как было указано выше, должно быть оправданным, то есть нести в себе исключительно чистые намерения, а не являться следствием захватнических или эгоистичных желаний.
Жизнь это боль лишь потому, что мы стареем...
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Обячно так и есть, если ситуация не потребует. Если не нравится чужой устав, если он плохой, то можно его и поигнорить. Я могу придти в коллектив и установить свои правила, если недовольна тем что есть. Нет необходимости терпеть то, что противно. Не нравится кактус – не ешь!
2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Конечно! Каждый имеет право на личное мнение! Свои интересы, свои взгляды - это личное пространство, в котором нет места чужим претензиям. Мы не рабы, чтобы молчать когда наши интересы ущемляют! Отступил на шаг, сдал позицию и потом тебя будут приперать к стенке все больше. Потому что уступающий привыкает уступать и другие с радостью займут освободившееся место. Если с мечом в руке топчут то, что твое, не уходи – возьми меч сам и покажи, что хозяин своей жизни!
3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
Если и делятся, то только в голове.  Люди бывают мягкие и добрые, приятные, колючие, нежные, грубые, мрачные. Совсем-совсем разные короче. И человек может не подойти другому. Он же не станет чужим! Он свой собственный, такой вот, какой есть. Не свой и ни чужой. Не бывает таких – чужих. Зато бывают приятные и неприятные люди. И снова это личное ощущение! Приятный для меня человек может быть совсем неприятен моему другу и наоборот.
4. Если виноват, то должен быть наказан.
Нет. Человек поступком сам себя наказывает! Надо чтобы он понял что не так, а не тупо ставить в угол, запирать, бить или еще как ограничивать. Наказывает тот, кто сильнее. Он может наказать и поэтому наказывает. Если б сильнее был виноватый, то его уже не так просто наказать. Наказание – это негативный опыт! После него человек чувствует сбя ущемленным и обиженным. Он понимает что не нужно делать. Но не знает, что нужно!
5. Агрессия - это наезд.
Да не всегда. Бывает человека переполняет негатив. Копился он, копился, а выхода не находил. И вот человечек ходит надутый, как шарик и вот-вот лопнет! Заденешь него и БУБУХ!!! Верещит, ругает, орет. Вся агрессия и негодование выплескивается из него наружу. И это не наезд. Потому что в пустоту он ругается, без цели задеть кого-то. Реагирует так на то, что его тронули. И жалко его становится, бедного. А наезд – это когда агрессия на тебя направлена. Вот тут уже жалеть не надо!
6. Дети обязаны слушаться родителей.
До определенного момента. Когда ребенок уже осознает себя и хочет сам строить свою жизнь. Ведь не всегда родители знают, что лучше для ребенка! Они знают, что лучше для них и хотят свои мечты воплотить в жизни ребенка. Дети должны слушаться родителей, но и думать своей головой! Потому что их решения – это их собственная жизнь. Можно слшать советы, но направление выбирать самому! нельзя, чтобы жизнью управлял кто-то другой!
7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
Любое нападение, вообще поступок можно оправдать при желании smile:) иногда может быть так, что нападать и не нужно .Можно вообще просто подождать, пока нападающий сам убьется об твою защиту. Но иногда лучшая защита – это нападение. Застать врасплох. Короче, от конкретного случая зависит, что выбрать. Если нападающий надоедливая муха, по ней не надо палить из пушки – будет биться о стекло пока не сдохнет. Если же нападающий сильный надо найти момент пока тот расслаблен и саому нанести удар!
8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Да. Притом территорией как материальной, так и человеческой. Своя территория – это свои вещи, предметы, интересы и желания. Когда кто-то вторгается на чужую терииторию, это вызывает конфликт. Потому что только близким людям позволено делитьяс территорией. С ними приятно делиться. Но даже близкие должны понимать границу допустимого! И чтобы люди жили в мире надо уважать эти границы.
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Видимо, это выражение отражает общепринятую неуместность установления собственных правил и условий на некой чужой территории. Связано это по большей части с часто встречающейся недостаточностью сил для достижени таких целей и закономерным получением по шапке, шее, щам, свободам и прочему от «монастырских». Получается этакое предостережение для лихих качателей выданных самим себе прав.
Впрочем, если силы и средства как раз-таки имеются, то вполне можно ходить где угодно и с чем угодно, как США на Ближнем Востоке.

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Да не должны, конечно. Но тут другая проблема: когда эти взгляды, интересы и права будут в той или иной мере зажиматься, они ведь могут оказаться никому не нужными, кроме обладающих ими людей. Соответственно, если людям что-то важно, то в случае неприятностей именно они первыми и должны встать на защиту «своего», а потом уже подключатся возможные системы и прочие помощи. Но на самом деле дело добровольное, хотя пенять в случае чего будет не на кого, кроме себя.

3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
Ну, это уж кому как. Тут просто задаётся некоторая база определённости за счёт «своих», на которых как бы можно положиться и не ждать от них письмо со спорами сибирской язвы в ближайшее время. Но это такая жёсткая система, и нужно быть крайне уверенным в своих «товарищах», иначе могут появляться некоторые напряжения, от которых можно будет избавиться лишь высылкой на мороз отдельных товарищей, либо реструктуризацией (тут товарищи окажутся за бортом постольку-поскольку), а то к чертям всё развалится. Ну или можно всегда быть на стрёме, но тогда это будут настоящие кавычистые «свои».

4. Если виноват, то должен быть наказан.
Зависит от системы. Но в целом это можно объяснить желанием наладить обратную связь, провести негативное стимулирование с целью предотвратить дальнейшие прецеденты «зарабатывания вины». Тут ещё можно задуматься над тем, что может быть наказанием, но в любом случае это будет принуждение, одностороннее решение.

5. Агрессия - это наезд.
Даже не знаю, что здесь можно сказать, о чём рассуждать. Разве что уточнить, что скорее наезд — это агрессия. С другой стороны, агрессия может быть просто присущим состоянию качеством, а наезд неагрессивным. Ведь можно быть в принципе агрессивным, но ни на кого не наезжать без соответствующего повода.
Как говорится, чем меньше слов в мысли, тем непонятнее, куда её вести, к чему она, и что вообще с ней делать.

6. Дети обязаны слушаться родителей. 
Да нет, не обязаны. Но, опять же, в случае ослушания гораздо меньше шансов чему-то обучиться, получить разного рода «ништяков», хотя всё тоже нужно смотреть по случаю. Всё-таки, родители родителями, но их мнения и решения не истина в неизвестных инстанциях. В идеальном случае, это будет целесообразно и выгодно, но практически стоит с детства учиться думать самому и решать, слушаться или не слушаться.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
В каком-то смысле так и есть. Только тут, как и вообще в последнее время, оправдание приобрело какую-то негативную коннотацию (оправдался как говном обмазался). И немного непонятно, для кого это нападение должно быть необходимым и оправданным: для нападающих или каких-то третьих лиц? Вроде бы за себя сам принимаешь решения, и оправдываться не нужно. А у других людей могут быть совсем другие интересы и убеждения, и то, что для кого-то выглядит необходимым и оправданным, для них будет излишним и неуместным. Так что, всё это мутно и странно. Оправдываться…

8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Как решит каждый человек, так и будет. Кому-то не надо никаких территорий, кому-то достаточно своей, кто-то воображает всем какие-то территории. Кому как нравится, кому как спокойнее и понятнее. В свете вопроса об интересах и взглядах стоит только заметить, что тут важно вовремя обозначать и выражать вовне подобные свои идеи, чтобы потом было меньше претензии и недоразумений. Впрочем, и тут тоже кому как нравится, сюрприз всем будет весёлый.
Не думай о секундах свысока – настанет день, и думать будет некому.
Полина Бобровская,

РАЗОБРАНО

Красным - ЧС


Знак минус хорошо виден в 1, 2, 3, 7, 8 пунктах
3 мерность видна во 2 пункте (ситуативность)

Акцептность видна в 3, 8 пунктах

Голубым - БИ

Желтым - ЧЭ


1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Допустим, есть группа нескольких людей с определенными взглядами и традициями. Представьте, что к ним никто не вмешивается и живут они сами по себе, варясь в собственном соку. Такое общество не будет развиваться, а застопорится и замрет без движения. Движение - это всегда какое-то противостояние, битва мнений, поэтому, если тебе есть, что сказать - говори, и не важно, из чьего ты "монастыря".

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Защищать - нет, не обязаны. Со своими взглядами и правами каждый волен поступать так, как он желает. Вот только чего можно добиться без защиты своих прав? Твое мнение никого интересовать не будет, если ты не сможешь его обосновать, а с твоими правами никто не будет считаться, если ты сам будешь не в состоянии за них заступиться. И получается, что нормативно никто ничего никому не обязан, а по факту простое "я хочу" ни на кого не подействует.

3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
Это деление действительно присутствует у всех, может и в разной степени. Наверное, это идет из подсознания, ведь мы стадные существа и всегда в трудной ситуации ищем какую-то защиту в виде людей, своего "стада". Их выбираешь по собственным предпочтениям, грубо говоря свои - это те, кому ты доверяешь. А чужие - это не только враги, но также те, кого ты просто не выделяешь из толпы, то есть большинство.

4. Если виноват, то должен быть наказан.
В идеале если виноват, то должен осознать свою вину и раскаяться. Вообще любое физическое наказание - ничто в сравнении с муками совести. Вот только далеко не всем дано прочувствовать свои ошибки, поэтому с помощью законов нас приучают вести себя правильно, как животных. А что еще остается для людей нравственно пустых, на которых только так и можно повлиять? Получается, что да, если виноват, то должен быть наказан, вот только для кого-то главным стимулом вести себя морально будут сначала личные принципы, а потом уже страх перед наказанием, а для кого-то кроме этого страха ничего существовать не будет.

5. Агрессия - это наезд.

Агрессия - это вообще чувство злости, раздражения. Иногда человек вроде ничего провокационного не говорит, но вот чувствуешь, как он зло настроен. Агрессия - это именно внутренние порывы к наезду, их можно как воплотить в жизнь, так и подавить.  Как и любое чувство, оно иррационально, трудно контролируемо и появляется спонтанно. А наезд - это именно намеренное выражение этой самой агрессии, оно может совершаться как на эмоциях, так и быть продуманным.

6. Дети обязаны слушаться родителей.
Дети обязаны слушаться своих родителей хотя бы потому, что те несут за них ответственность, а сами дети пока не в состоянии здраво рассуждать и действовать и не имеют необходимого жизненного опыта. С другой стороны, у них природа такова, что на чужих ошибках учиться не хочется, а хочется все попробовать самому. Собственный опыт вообще ценится гораздо больше, чем "он так сказал". Поэтому, когда дети совершают кучу глупостей, у них набирается опыт и формируется личность. Так что детей ограждать надо, но, что ни делай, они все равно вас ослушаются, и это естественный процесс.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо
.
Физическое нападение оправдано только в случае обороны. Психологическое нападение - гораздо более широкое понятие, и втиснуть его в какие-либо рамки довольно сложно. Тут все зависит от конкретной ситуации, да и такому нападению в большинстве случаев способствуют эмоции, которые достаточно трудно проконтролировать.

8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.

Каждый человек обладает скорее не территорией, а положением в обществе. Это круг его знакомых, те же "свои". Но это положение довольно шатко, его рамки условны и обтекаемы, поэтому сложно назвать его именно территорией. На самом деле, несмотря на то, что все мы стремимся к какой-то группе, каждый остается сам за себя, и поэтому то, что на данный момент кажется нам нашей территорией, может таковой и не являться.
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Анна Мельникова,  вы хотите протипироваться?)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
А я уже по рисунку же smile:) Хочу подтверждение, а анкета уууу какая большая! smile:)
Анна Мельникова, результат по рисунку нельзя брать за основу, потому как метод не точный) типирование по рисунку также не дает доступа к скрытому форуму)
можно типироваться без анкеты, комментируя нормативные представления, но должно быть написано эссе)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
http://www.aleksi.su/tipiruem/esse.php

http://www.aleksi.su/tipiruem/ualic.php
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Nicole Sh, РАЗОБРАНО

Зеленым ЧИ

Во 2 пункте - 3 мерность (ситуативность)
В пунктах 1, 2 - знак "+" (конкретизация и направление внутрь)

В пунктах 1  - акцептность (действительность как она есть)

Связка ЧИ+БЛ

Синим БЛ

Пункт 3 - продуктивность

Оранжевым ЧЭ

Красным ЧС

Пункт 2 показывает маломерность
Пункт 5, 7 - 2 мерность (нормы)
Пункт 5, 7 - знак + (конкретизация)
и защита
_______
Пункт 6 - болевая БЭ?


1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"

Сложный вопрос, зависит от многих факторов. Что в данном случае подразумевается под монастырём? Разбиваю на категории:

    - Смена коллектива в той же стране.
    - Новый коллектив в другой стране.

Если рассматривать первый пункт, то не считаю нужным подстраиваться под представления и взгляды других людей. Можно обладать своей системой ценностей, но никак не показывать этого коллективу. В данном случае, коллектив  - это скорее небольшая группа людей (школа, работа). Нередко люди пытаются навязать свою точку зрения, что в моём представлении является редкой грубостью. То же самое можно сказать в отношении новичка.  Очень некрасиво демонстративно врываться в новую среду и пытаться поменять её ценности слишком явными способами.

Второй пункт: переезд в другую страну. Вот тут сталкиваешься с совершенно другим миром, где нужно быть предельно осторожным в своих высказываниях. Коллектив уже не горстка людей, а миллионы со своей отличной ментальностью. В такой ситуации лучше всего прощупывать новую систему взглядов, ибо она кардинально отличается от той, что была в родной стране, стараться наблюдать за поведением индивидуумов, сравнивать свою систему с их системой, пытаться определить общие поведенческие закономерности. Наблюдение весьма помогает в освоении новой среды. Как говорится: «Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт».

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.

Неоднозначное суждение, смотря с какой стороны смотреть. Возьмём небольшую компанию, интересы которой не совпадают с определённым субъектом. Допустим, люди в ней допускают наличие чужого мнения, и их отношение никак не меняется к человеку. Возможно, они даже будут готовы выслушать и попытаться проникнуться новым взглядом на мир. Такая обстановка  - благоприятная почва для новоприбывшего. Он спокойно объяснит свою точку зрения, ему станет комфортнее находиться в новой компании, он станет постепенно раскрываться, и не будет стесняться выражать своё мнение. Рассмотрим другой случай. Действия проходят всё там же – небольшая компания, но состоит она, по большей части, из тех, кто не любит слушать, любит командовать, не принимает чужую точку зрения. В этой конкретной ситуации, умнее всего будет работать исподтишка: окинуть взглядом каждого человека, сделать выводы, кто поддаётся убеждению и чужим идеям, а кто не захочет слушать. Обычно, те, кто нуждается в убеждении приходят сами и вот уже у человека появился компаньон. Отстаивать права легче, когда есть соратники. Мысль такова, что не стоит лезть на рожон. Либо одному молча пробиваться и взбираться на гору (Тише едешь, дальше будешь), либо обрастать людьми, которые придерживаются такого же мнения по ряду вопросов.  С последними возникает заминка, так как нужна высокая степень доверия между людьми, как бы не предали.

 3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".

Согласна. В данном случае, под словом „свой» подразумевается тот, с кем не чувствуешь стеснения рассуждать вслух, делиться своим мнением по ряду вопросов, раскрываешься и теплеешь на глазах, ощущаешь полный душевный комфорт, при котором молчание – тоже разговор. Жалко только, что под  такое понятие укладываются единицы.

Всё, что не подпадает под вышеперечисленные пункты – является чужим. С чужим проявляются такие признаки, как:
- зажатость/стеснение
- мысли про себя, не вслух
- ровное отношение (нормы поведения в обществе, нарочитая вежливость)


4.  Если виноват, то должен быть наказан.

Если человек провинился перед другим, то другой может потерять доверие навсегда. А это худшее наказание, которое можно придумать. Доверие не возвратишь, потом с опаской будешь ждать повторения нежелательного поведения. А провинившийся будет чувствовать себя напряжённо в такой обстановке, быстро осознает свою ошибку, но не факт, что извинится сразу. Должно пройти время. Так вот наказанием будет тот отрезок времени, в котором потерпевший проявляет показную вежливость, но соблюдает далёкую психологическую дистанцию, всем своим поведением внушая чувство вины провинившемуся. Это как очутиться из «своих» в «чужих».  В какой-то момент терпение лопается, и потерпевший получает извинения. От этого такое моральное удовлетворение и ликуешь про себя «Я добился своего»!

5. Агрессия - это наезд.

Агрессия проявляется по-разному. Это может быть и наезд, и отпускание саркастических шуточек в адрес непонравившегося человека, и молчание в купе с холодным взглядом, в котором итак всё ясно, и хлопанье дверью, а за хлопаньем последует нежелание общаться с вами. (Примечание: это всего лишь описательный рассказ, не характеризующий моё поведение в каждом пункте про проявление агрессии).

Самым явным методом является наезд, когда чётко показываешь своё недовольство по поводу кого-либо или чего-либо. Как бы потом не пожалеть за то, что высказал своё мнение резко, прямо и обидел человека. Но порой это лучший метод, если разговор и намёки не помогли. Будучи мягким человеком с виду, людям кажется, что они могут поездить на тебе, поэтому, рявкнуть, порой, помогает поставить их на место.


6. Дети обязаны слушаться родителей.

Если ребёнок не понимает, что от него требуется, то лучше всего объяснить свою точку зрения, почему так будет лучше. Разговор порой убеждает ребёнка и он принимает точку зрения родителя. Есть дети упрямые. Если они отказываются слушать, топают ножкой и пытаются плачем и криками показать, что они хотят сделать по-своему, то тут надо проанализировать ситуацию и разделить на степени важности принятия решения. Немного свободы детям надо давать, это учит их думать и принимать осознанные решения. Но и на самотёк не пускать, можно направлять в правильное русло, опять-таки разговаривая с ребёнком.

Очень важно для родителя понять, какой у него ребёнок и уже от этого отталкиваться, воспитывать в соответствии с личными качествами чада.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.

Под словом нападение я понимаю только словесные выпады. Применение физической силы неприемлемо и стало быть, вообще выпадает из обсуждения. В дальнейшем, речь будет идти только о словесном нападении. Поэтому с утверждением согласна. Особенно актуально это становится тогда, когда на шею пытаются сесть и повелевать. Тут надо показать стержень и показать, что ты не тюфяк (т.е. где сел, там и слез с шеи).

Примеры:

- Нападение оправдано, когда видишь явную несправедливость. Например, когда кто-то получает незаслуженно хорошую оценку, палец о палец не ударив. От таких людей просто воротит, вскипаешь моментально.

- Нападение оправдано в случае, если трогают личные вещи без разрешения – а это проявление высшей бестактности и невоспитанности.

 8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.

Согласна, правда, территория у всех разная. Кому-то нужно слишком много личного пространства для спокойного существования, кому-то слишком мало. Это зависит от степени общительности человека. Необщительным людям импонирует проведение досуга в общении с самим собой, обдумываются мысли, идёт глубокий диалог в себе. Когда их выдёргивают из состояния монолога, это их немного раздражает. Когда кто-то явно навязывается, это тоже раздражает. Агрессия проявляется тогда, когда их вещи трогают без спроса. Поэтому для них так важно иметь собственный уголок, где они могут остаться наедине с собой. Общительным людям нравится обмен информацией, происходящий между людьми. Они черпают извне, заряжаются, когда рядом много людей. Соответственно, они не так плохо реагируют на попытки вырвать их из собственных дум, быстро переключаются на собеседника. Если в их комнату входят без стука, их это не раздражает, если их вещи трогают и переставляют – они спокойно к этому отнесутся.

П.С. не по теме, но - убью того, кто позволит мои вещи трогать smile:дьявол:, особенно, если это не член семьи,и даже члены семьи, моя мама, например,с детства знала,что мои вещи трогать нельзя, независимо от того, в каком хаосе они находятся)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
На самом деле ходят! У каждого человека есть свой внутренний мир, в котором он установил свой свод правил. Он действует согласно ему.
И, правда, неосознанно ждет и от других соблюдения этих же правил, не учитывая, что у КАЖДОГО другого человека так же есть свой свод правил.
В результате контакта двух особей происходит-таки некий компромисс в результате.
2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Ну, если у них не получается так жить, чтобы все шло без ущемления их взглядов  и т.д., то да.
3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
Ну, если покопаться в версиях происхождения человека(Дарвина, Инопланетян, Мутаций, Разлома материков), то так или иначе, все мы братья и сестры. Человек человеку - родственник! Чем мудрее человек, тем больше он это понимает и не делит на "своих" и "чужих".
4. Если виноват, то должен быть наказан.
Никто никому ничего не должен! Умение прощать, на мой взгляд, самое ценное качество. Оно предпосылка глубокой любви. Любовь принимает все, а принятие невозможно без прощения даже тех вещей. которые делают нам больно.
5. Агрессия - это наезд.
Страх, скорее......Страшно, а показывать никому не хочется, вдруг еще догонит, плохое чего сделает... А так напугаешь, смотришь, и убежит...
6. Дети обязаны слушаться родителей.
В российском обществе принято так, да. Возможно и есть в этом толк, если ребенок с уважением относиться к своим родителям.
7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
Хм, думаю, что нападение - от безвыходности. Когда другой путь не найден. А поскольку путь всегда можно найти, то - нет. Только в случае самозащиты.
8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Ой, ну есть же ауры, тоже своеобразные границы, есть внутренние границы, которые допустимы для каждого....есть дом...тоже собственная территория.
Да, обладает.
ЕВА БИБИНТИЧ,  ваши комментарии не соответствуют требованиям, описанным в первом посте темы. Если в течении трех дней они не будут дополнены, то мы будем вынуждены удалить их.
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Siesta Sazari,  очень признательна за разбор!

Проанализировав пока готовые тексты, везде встречаю ЧИ, БЛ (ЧИ+БЛ) и ЧС.
Возможно, по остальным функциями можно будет узрить БЭ. smile:)

Цитата
Siesta Sazari пишет:
П.С. не по теме, но - убью того, кто позволит мои вещи трогать smile:дьявол:, особенно, если это не член семьи,и даже члены семьи, моя мама, например,с детства знала,что мои вещи трогать нельзя, независимо от того, в каком хаосе они находятся)
Значит мой анализ нуждается в построении новой теории. Всегда казалось, что более открытые детки легче воспринимают вмешательство на их территорию.

Моя мама особо никогда не трогала вещи, но вот мешать процессу мышления своего чада любила. А я это болезненно воспринимаю, когда что-то обдумываю усиленно или чем-то занимаюсь, а тут раз и вырывают обратно в реальность. Воспринималось мной как посягательство на мою территорию. А за стирку/уборку/готовку ещё спасибо скажу, тут пофигу если трогают вещи, главное потом на место чтобы вернули. smile:D
Nicole Sh,  а меня любые изменения в рамках моего пространства злят, и когда я занята,а меня отвлекают,и когда думаю, и когда стирка уборка и другие вещи, все это бесит, ибо все это МОЁ!!! и все кто на моей территории тоже мои!! и мама тоже моя!! smile:D
smile:)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Цитата
ЕВА БИБИНТИЧ пишет:
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
На самом деле ходят! У каждого человека есть свой внутренний мир, в котором он установил свой свод правил. Он действует согласно ему.
И, правда, неосознанно ждет и от других соблюдения этих же правил, не учитывая, что у КАЖДОГО другого человека так же есть свой свод правил.
В результате контакта двух особей происходит-таки некий компромисс в результате. Какие-то внутренние правило на короткое мгновение перестают действовать, а еще лучше, когда двое могут придумать общие правила, приемлемые друг для друга..но это по-моему почти утопия...Хотя и вполне замечательная))
2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Ну, если у них не получается так жить, чтобы все шло без ущемления их взглядов и т.д., то да. Вот, например, живу я себе счастливая, никого не трогая, помогаю по мере возможности людям чем могу..Мне хорошо и другим хорошо...Но в какой-то момент, кого-то не устраивает, как я хожу, он начинает учить меня, как надо делать, тогда конечно же я буду отстаивать свое право быть собой, я же его не учу как ему надо ходить... Или, в магазине продали некачественный просроченный продукт, обязательно нужно отнести, вед если не отнести они так и буду класть плохие вещи, а так начнут конролировать качество.
3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
Ну, если покопаться в версиях происхождения человека(Дарвина, Инопланетян, Мутаций, Разлома материков), то так или иначе, все мы братья и сестры. Человек человеку - родственник! Чем мудрее человек, тем больше он это понимает и не делит на "своих" и "чужих". Ницше еще писал "Уберите с карты границы и не будет войны, но вы начертили их, значит вы хотите войны". Думаю, он наверное где-то близок, и это касается не только государств, но и людей.
4. Если виноват, то должен быть наказан.
Никто никому ничего не должен! Умение прощать, на мой взгляд, самое ценное качество. Оно предпосылка глубокой любви. Любовь принимает все, а принятие невозможно без прощения даже тех вещей, которые делают нам больно. Виноват - не люблю это слово... Если ты что-то сделал неправильно, допустил ошибку - это так нормально...ЭТО ОПЫТ...делать человека виноватым и выставлять это попахивает манипуляцией, простить  и дать человеку шанс получить этот опыт чтобы он что-то понял для себя - вот для чего жизнь...не чтобы чувствовать себя виноватым))
5. Агрессия - это наезд.
Страх, скорее......Страшно, а показывать никому не хочется, вдруг еще догонит, плохое чего сделает... А так напугаешь, смотришь, и убежит...Да в принципе, конечно, наезд....но тут важно понимать причины.. обычно агрессия все же преследует какую-то подсознательную цель..чаще всего - обезопасить себя от возможного нападения и как ни смешно, агрессии других))) Тут скорее опять-таки со своими страхами нужно работать..а это так сложно..я когда прыжками на батуте занималась....мне так тяжело было свой страх преодолеть и перепрыгнуть через барьер...охххххх..все с первого раза...а я только на третье решилась...)
6. Дети обязаны слушаться родителей.
В российском обществе принято так, да. Возможно и есть в этом толк, если ребенок с уважением относиться к своим родителям. Я никогда не слушалась....и рада этому...была счастливым и крайне самостоятельным ребенком) Но очень любила и уважала своих замечательных пэрэнцов)
Скорее важнее - детям следовало бы СЛУШАТЬ родителей и делать выводы....СЯ - суффикс принадлежности....и скорее демонстрирует власть..
Что важнее для родителей - счастье ребенка или исполнительность и их авторитет?
7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
Хм, думаю, что нападение - от безвыходности. Когда другой путь не найден. Когда не знаешь, не умеешь и не хочешь знать, что можно по-другому...А поскольку путь всегда можно найти, то - нет. Думаю, если нападать, то только в случае самозащиты.
Атак опять-таки скорее агрессия, которая является следствием страха за собственную же жизнь...
Никогда не нападала....только оборонялась...но стойко))
8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Ой, ну есть же ауры, тоже своеобразные границы, есть внутренние границы, которые допустимы для каждого....есть дом...тоже собственная территория.Да, обладает. Я себя чувствую гражданкой Мира, например...землянкой прежде всего, так как столько еще неизведанного в нашей вселенной...и на других планетах кто-то живет...а я живу на Земле....хм...я бы своей территорией наверное назвала свое желание или нежелание разговаривать...то есть телефон он ограничивает мою территорию....если не хочу разговаривать ни за что не буду отвечать....а хочется так часов 6-7....
1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят" 
По идее да, ключевое слово - ходят. Если мы сами выбрали куда идти, то нужно соответствовать тем правилам, которые установлены в данном месте, иначе можно вылететь оттуда или просто оставить плохое впечатление о себе. Если же монастырь выбрал нас сам, то тогда правила нужно менять под себя, но не прямым воздействием в лоб, что мало эффективно, а по-возможности подводить под свои правила других, чтобы они посчитали что сами хотят поменять свой устав на новый, в котором уже будут присутствовать и ваши пункты =)

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права. 
Права да. А вот остальное... Лучше просто не выпячивать свои интересы и взгляды, тогда и нападений никаких не будет. А если кому-то так и хочется навязать что-то своё, то можно просто избежать данной темы или прислушавшись, найти изъяны в позиции оппонента. По идее, получается что защита всё равно происходит, просто на мой взгляд, лучше избегать прямых столкновений, как минимум сказав «я подумаю над этим», т.к. иной раз бесполезно отстаивать свои взгляды, т.к. для других важнее чтобы ты принял их позицию.

3. Все люди делятся на "своих" и "чужих". 
Возможно, но я их не делю. Вообще не представляю, как люди умудряются так делать, ведь отношения же не дискретны, а непрерывны. Тогда получается, что будет существовать градация даже среди своих людей (кто-то более свой, а кто-то более чужой), либо тогда свои люди это те, с которыми максимально близкие отношения, что подразумевает всего 1 или 2 человека, да и то максимум. В итоге всё равно выходит так, что почти все должны быть чужими и поэтому делить людей и вешать ярлыки бессмысленно.

4. Если виноват, то должен быть наказан. 
Только если в наказании действительно есть польза. Ведь наказания, на мой взгляд, придумали либо для выработки некого рефлекса у человека и животного, либо для пояснения, что человек виноват, ведь не все могут увидеть свою вину. Также наказание служит в качестве рамок для жизнедеятельности общества (я имею в виду законы и кодексы). А вот в остальных случаях наказание бессмысленно, т.к. если человек осознаёт свою вину и знает, какие будут последствия его неправильных действий, то он, по идее, и так постарается, чтобы подобное не повторилось.

5. Агрессия - это наезд. 
Скорее наезд - это агрессия. Если судить по википедии, то под агрессией понимают нападение в любой форме, а наезд, по сути, осуществляется строго с определённой целью. Например, агрессия с целью вернуть долг - это наезд, а агрессия в результате нападения - защитная реакция. Так что исходное утверждение неверно.

6. Дети обязаны слушаться родителей. 
Только если родители компетентны в данном вопросе. Вообще, на мой взгляд, детям нужно давать максимально возможную информацию, чтобы они сами приходили к тем или иным выводам (но ясное дело не бросать их в эту информацию, как в воду, а всё равно контролировать процесс размышления). Тогда в таком случае дети раньше научатся думать своей головой, а не вестись на ложные указания от других людей. Просто в какой-то момент ребёнок может начать переосмысливать действительность и найти указания родителей беспочвенными, хоть он и слушался их раньше. Повезёт, если ребёнок продолжит слушаться родителей из-за уважения, а есть же и те, кто активно сопротивляется родительским наставлениям.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо. 
Если что-то необходимо, разве оно может быть оправданным или нет? Оно просто необходимо, вот и всё. Но лично я к нападениям отношусь отрицательно, поэтому придумать случаев, когда оно действительно необходимо, я не могу. Всегда можно как-то найти иной выход из ситуации, как минимум в них не попадать. Если затронуть более глобальную тему - оправдывает ли цель средства, то пожалуй ответ будет отрицательным. Всё-таки средства можно поискать и получше, дабы не было ситуации с оправдыванием.

8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
По сути да. Помимо некого поля вокруг самого человека (зоны общения и т.п.), есть ещё временная территория, именуемая домом и/или рабочим местом, т.е. это то пространство, где человек проводит значительное время, что позволяет ему его обустроить по своему желанию в определённых пределах. Такую территорию можно считать своей, даже если юридически ей не обладаешь, и она есть по сути у всех, даже у лиц БОМЖ (например, лавка на вокзале - одноночный дом, своя территория).
Всё течёт, всё меняется.
Александр Кабакин,

Голубым БИ

Пункт 1 - перенесение на иные (не относящиеся) сферы деятельности
- многомерность

Фиолетовым связка БИ+ЧЛ - соотнесение вреда (оценка объекта), следствие развитие ситуации
Зеленым ЧЛ

1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Не зачем, во-первых можно и «по балде» получить, во-вторых, от своего устава будет мало толку — работать в другой системе не будет. Конечно можно попытаться обратить «в свою веру», но последствия могут быть неприятными (см. во-первых). Стоит или нет, зависит от целей. Если посмотреть, то и не за чем свое навязывать, не за тем идем. Если захват территории — то пожалуйста, главное хорошо подготовиться. Тут все дело в разведке и соотношении сил smile:) С принимающей стороны, это довольно неприятно и создает напряженность, да и принимать «чужой устав» никто не собирается. В лучшем случаем гости будут проигнорированы, в худшем — люлей наваляют.

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Защищать от кого? Защищать взгляды стоит в случае прямой угрозы жизни и здоровью, либо какому-то начинанию (например, перспективный проект), в остальном «сами дураки», если не понимают простые и очевидные вещи. С интересами сложнее, здесь скорее да, чем нет, поскольку незащищенные интересы делают, в некоторых ситуациях, невозможным занятия интересами (ну там хобби какое-нибудь, на санках не будешь кататься, если им места дома не найдется). Права защищаются законом, но обычно не хочется связываться. По идее надо защищать, но пока не сталкивался с «критической ситуацией» нарушения прав.

6. Дети обязаны слушаться родителей.
Это не имеет смысла, поскольку понятие «обязаны слушаться» самим детям не понятно, скорее всего это будет восприниматься ребенком как «я должен подчиняться», то есть своего рода раб. У адекватных родителей вопроса подобного не возникает. Часто непослушание связано с ограничением некоторых развивающих действиях, которые влекут за собой, например, порчу имущества: разбитая вещь, рисунки на стене, удаленные данные с диска и прочее — влечет максимальное наказание. Создание дискомфортной обстановки: громкие игры, машинка по стене и прочее — обычно влечет лишение некоторых вещей ребенка, с помощью которых создается этот дискомфорт. Продолжать можно долго, но суть не меняется — послушание это «делай как я» и нечего познавать мир, это «дорого» нам обходится.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
Бытуем мнение, что все вопросы можно решить путем переговоров. Действительно можно, но в некоторых ситуациях гораздо эффективней перейти на «язык жестов», очень понятных другой стороне — навалял и считай договорились. Стратегически, вполне может быть оправдано, но опять же надо понимать на сколько оно необходимо, есть ли другие способы решения задачи. Если уж решение о нападении принято, то стоит рассмотреть варианты не только открытого прямого нападения, но и возможности скрытых перемещений. Зачастую это будет полезнее для дела, поскольку, при должной подготовке, не дает возможности обвинения в агрессии, с другой стороны, диверсии хорошо работают при соотношении сил не в пользу нападающего, это позволит вывести противника из равновесия. Вообще надо просто вывести из строя ключевые элементы — смазать спицу ядом и ударить в сердце smile:)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Александр Кабакин,  а психософия?)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
David Blain,  сам писал?) кто помогал? smile:насвистывает:
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Анна Герман,

Красным ЧС
Пункт 8 - знак плюс, конкретизация; 2 мерность.
Пункт 3 - продуктивность, попытка решить задачу

Оранжевым ЧЭ

Связка ЧЭ+БИ

Голубым БИ
Пункт 7 - ситуативность (3 мерность); продуктивность
Зеленым ЧЛ


1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят" 
Конечно, не ходят, если не хотят из монастыря вылететь. Надо уметь учитывать чужой устав, знать его, пока ты сам ещё не на тех позициях, чтобы на него влиять. 
Хотя есть такие вещи - принципы ради которых можно рискнуть головой. Например, в семье принято избивать детей. На самом деле это их жизнь и, казалось бы, их право. Вас же они не бьют? Ваших детей не трогают? Так какого черта? Но...а совесть как же? Сможете ли вы потом спать спокойно, вспоминая слезы детей? Сможете жить спокойно, наблюдая, как рушатся их жизни? 
На каждое правило есть исключение. Не стоит везде совать свое "очень ценное мнение", но если сердце при виде чего-то екает, то большой ошибкой будет прикрываться народной мудростью про уставы и монастыри.

 
2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права. 
Должны! Кто, если не они? Но знаете, нужно понимать, где ты защищаешь свои взгляды, а где выставляешь себя юродивым глупцом. Площадку надо учитывать и аудиторию. Иногда лучше удалиться с гордо поднятой головой или проигнорировать наезд на свои взгляды, чем начать лаять как песик на посмешище публики. С другой стороны, если есть возможность, "терпилой" (вот какой сленг вспомнился)) быть не надо. Это тоже смешно. Не выставлять себя на посмешище, вот что важно. Где нужно - бороться за честь до конца, где нужно - уйти. Нет тут универсального правила. 

3. Все люди делятся на "своих" и "чужих". 
Ну..да.Конечно, но не только так. "Если ты не с нами, значит против нас!" - это верно, если вы на войне. Почему верно? Потому что на войне ты так или иначе будешь вынужден принять чью-либо сторону, если оказался в центре событий и вот тут уж "если ты не с нами, значит с ними". Но в жизни есть люди нейтральные. Они не чужие, но и не свои. Они просто люди. Какие-то там. 

4. Если виноват, то должен быть наказан. 
Ну, да, конечно хД А судьи кто? Само чувство вины - уже есть наказание! Как оно бывает мучает, страшно! А вот определять степень твоей вины никто права не имеет, только ты сам. А то навешать могут что угодно, кто везет, на том и едут, как говорится. Никому нельзя давать себя обвинять, но можно самому свою вину чувствовать. 

5. Агрессия - это наезд. 
Пфф, не знаю. Агрессия – это агрессия. Это эмоция такая, смесь раздражения, гнева, досады и злости. Когда вы взбесили человека, он расстроен и разгневан – тогда рождается агрессия. Потому что наезд может быть и без агрессии, просто угроза насилия. «Ты мне телефончик-то отдай, а то печечки тебе отобьем)» - агрессивно? Да не очень, просто такая вот сделка. Есть чем крыть? Крой. Нет? Тут уж твой выбор. Что тебе дороже – телефон или здоровье? Тут ещё вопрос гордости, конечно. Всегда можно попробовать поговорить, поугрожать, приценится. А потом уже решить какой выбор будет тебе меньше стоить.

6. Дети обязаны слушаться родителей. 
Да, должны.  Пока они ДЕТИ. Потому что это нормально. Если это уже личность, тогда она не обязана слушаться никого (даже подчинение законам это сознательный выбор личности, сознательная сделка с обществом), но пока это ребенок он должен слушаться. Некоторые люди выбирают себе социальную роль ребенка на всю жизнь в плоть до старости. Некоторые дети становятся личностями уже в 10 лет, потому что их родители выбрали для себя роль ребенка.
Да, дети обязаны слушаться своих родителей, но вот быть ребенком это сознательный выбор.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо. 
Все оправданно, когда необходимо. На мой взгляд, это очевидно. Необходимость само по себе понятие такое) Если необходимо, значит иного выхода нет. Необходимость тоже выбирает себе каждый. Кто-то считает, что необходимо отказаться от насилия и, если тебя бьют по одной щеке, то нужно подставить вторую. И человек чувствует гармонию со своим решением. Он так ХОЧЕТ. А если человек так не хочет? Чувствует себя несправедливо униженным? Тогда ему надо нападать в ответ! Это очевидно. Самое главное это делать так, как велит тебе сердце, а не какие-то общественные каноны. Каноны они тебя не знают, соблюдать их или нет только твое решение. И ответственность за свои решения ты должен нести сам.

8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Да-да, теория личного пространства. Во-первых каждый человек имеет право на кусок личного пространства где бы он ни был, это раз. Во-вторых, человек имеет юридическую и просто личную собственность. Например, комнату в квартире родителей или свою квартиру. Так же он имеет кабинет рабочий или стол. У каждого так же есть психологическое пространство, которое он имеет право оберегать. Проще говоря, он может потребовать не совать нос в его жизнь или не лезть в душу.
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Татьяна Сибилева,

Голубым БИ
Пункт 4, 6 - продуктивность (попытка решить задачу)
Пункт 4 - 2 мерность
Пункт 6 - 3 мерность (ситуативность)
Пункт 6 - знак минус (направление во вне; отсутствие конкртеизации)
Оранжевым ЧЭ

Красным ЧС


1. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят"
Согласна. Безоговорочно, и даже не знаю о чем тут размышлять. Вот, придумала. Был случай на работе. Что-то там по новостям объявили, что вот есть семья каких-то маргиналов, которые ребенка новорожденного не показывают другим людям и никого домой не пускают. Вот, мол, нехорошие людишки! Ну и на работе все это активно обсуждали, что бывают же моральные уроды. А меня это тогда задело. Ну, какие они уроды? Не хотят они никому показывать ребенка– это ведь их право, а все эти бабки и соцработники они лезут со своим уставом в чужой монастырь, как раз. Подумаешь, ребенка им не показали. Это ведь их личный ребенок. Мне говорят: вот мол, из-за таких вот равнодушных как ты совершают насилие над детьми! Во-первых, с чего они взяли, что над ребенком совершают насилие. Есть какие-то факты на это указывающие? Плач, ругань, побои – соседи должны это слышать, раз они такие неравнодушные. При чем плач ведь может просто физиологический: просит есть, обделался, живот болит. Во-вторых, они что думают, если они этого ребенка сейчас из этой семьи изымут в детдом, ему там лучше станет? Он вырастет, плюнет в лицо тем людям, которые отняли его от родной мамки, да еще и эту «змеищу» найдет и выхаживать будет – потому что кровь к крови тянется. Вот и зачем тогда вмешиваться? Вхождение в чужой монастырь со своим уставом, со своей позицией никогда еще ни к чему хорошему не приводило.
!!!! Задание было прокомментировать, порассуждать, а не рассказывать о поведении людей в жизни. Поведение не типируется.

2. Люди должны защищать свои взгляды, интересы, права.
Должны. Во всяком случае, меня так учили. Я не сторонник на самом деле таких взглядов, но так вроде как надо. Когда не защищаешь, то почему-то на тебе начинают кататься верхом, будто ты их пригласил к этому. Защищаться меня дома учили. Потом друзья учили, потому что мне любая продавщица в киоске может нагрубить, а я потом переживаю. Окончательно я поняла, что все-таки защищаться нужно, когда меня муж стал критиковать: ты, мол, ничего не делаешь, чтобы себя защитить. Я вообще думала, что я его для этого и завела, чтобы он меня защищал. Коль так получилось, стала отбрыкиваться. Некрасиво получается иногда. А что поделаешь, зато меня теперь мало кто упрекает, что я такая вот размазня и тюфтя, как раньше. Хотя в душе, я бы лучше уступила часть своих интересов, чем стала бы вот так. С меня ведь не убудет частично уступить.

!!!! Задание было прокомментировать, порассуждать, а не рассказывать о поведении людей в жизни. Поведение не типируется.


3. Все люди делятся на "своих" и "чужих".
Ну да, делятся. В принципе делятся, и все тут. Что тут еще скажешь? Так получается. Свои – это свои, которые родные, семья, друзья, люди, с которыми объединен интересами. А чужие – те, с которыми вообще ничего общего нет. Они могут быть и хорошими, и симпатичными – но вот разошлись дорожки.

4. Если виноват, то должен быть наказан.
В принципе, да. С другой стороны степень наказания должна соответствовать вине. Сразу на ум просто приходит наше законодательство. У нас хватает случаев, когда за преступление назначают неадекватное наказание. А некоторые преступления кажутся сомнительными. Например, когда назначают одинаковый срок отсидки человеку, который убил и расчленил новорожденную падчерицу по-пьяне, и человеку, который вырастил в поле на обочине кустик конопли.

5. Агрессия - это наезд.
Да, а что это еще может быть? Блин, очень сложно придумать тут что-то новое. Если только своими словами переформулировать: агрессия – это форма деструктивного поведения, выраженная…. в чем она выражена, а вот как раз в наезде и выражена. В общем, как ни крути агрессия – это наезд, а наезд – это агрессия. Если уж только разделить согласно данному мною определению: агрессия – это форма поведения, а наезд – средство выражения этого поведения. Вот, пусть будет так.

6. Дети обязаны слушаться родителей.
Да. Потому что они не являются самостоятельными человеками, чтобы там не говорила нам ювенальная юстиция. Они не социализированы. Не, бывают неадекватные родители, конечно, но значит и ребенок у них неадекватный: яблочко от яблоньки недалеко падает. Что он будет их слушать, что не будет – итог у него будет один. Так уж хоть у него уважение к родителям будет, а это уже хорошо. Потом еще вот некоторые говорят: мол, ребенка нельзя сдерживать, давить на него. А если он не слушается? Спускать что ли? Не очень понимаю. Потом это нормальные этапы развития личности: сначала вырабатывается рефлекс послушания, а потом рефлекс отрицания. Если он не пройдет эти стадии, вряд ли можно говорить о полноценной личности. Личность невозможно сломать какими-то там запретами, зато испортить вседозволенностью можно. Вседозволенность индивидуум знает изначально, а информация о запретах – это исключительное достижение общества. Через послушание он получает и эту информацию, а если не получает, то его знания получаются неполными. Получается, что ребенок «знает» дикую архаичную свободу вседозволенности, и не осведомлен о существовании запретов, позволяющий понять истинную свободу. Все равно, что знать только о белом цвете, и не знать, что есть еще и черный. Запреты, кстати, заставляют личность думать, как обойти эти запреты, если уж так приспичило? В общем, заставляют мозг работать, а не тупо следовать одному направлению «хочу, значит, получу, как всегда получал». И послушание вовсе не означают какие-то там телесные наказание, битье кипятильниками или прочие гадости, которые рассказывают про извергов-родителей.

7. Нападение оправдано, когда оно необходимо.
Вроде бы да. Опять-таки это из серии того, чему обычно учат. Но вы просили размышления на этот счет. Я бы не оправдывала нападение. Относилась бы к этому как к некой данности, но давать оценки, оправдывать или осуждать – зачем? В принципе, нападать – плохо. И можно ведь постараться этого избежать как-нибудь, а не лезть напролом. С другой стороны, учат, что нападать при необходимости – надо. Бывают ситуации, но потом когда ты вышел из этой ситуации, все проанализировал, а оказывается, можно было и обойтись без этого! В таких случаях становится как-то не очень приятно что ли, потому что необходимости не было. Но сидеть и индульгировать на эту ситуацию: а хорошо я сделал или плохо – к чему такое самобичевание? Наверное, лучше забыть, а в следующий раз так не делать.

8. Каждый человек обладает своей собственной территорией.
Да, причем она необязательно будет материальной. Вообще, лучше сказать собственным личным пространством, допустим мой рабочий стол. У кого-то даже целая комната бывает, а у кого-то дом. У меня это обычно стол. Хотя на работе – это не совсем личное пространство. У нас считается вполне нормальным работать за чужим рабочим столом, потому что лицензионное ПО не везде можно поставить. В принципе, ничего такого тут нет. Вот есть одна женщина на работе: у нее на столе фотографии сыновей, ракушки, цветы… Если ты что-то задел, такой хай подымается. Я думаю, она не совсем права, это ведь не ее личный стол, это стол институтский, его дают в некую аренду для выполнения работы – личная жизнь здесь ни при чем. В конце концов, если я охраняю свою личную жизнь, то я и не выставляю на показ фотографии и игрушки. В общем, здесь личное пространство условно. У меня сейчас дома тоже личное пространство условно. Свекровь жила до нас на этой квартире много лет, сейчас переехала, но она может приехать в любой момент и проконтролировать: помыл ли ты посуду? Убрал ли постель? Нет, она ничего не говорит, но от этой ситуации у меня создается чувство незащищенности, подконтрольности, и мне очень сложно считать эту квартиру своим окончательным жилищем. Я не вижу разницы между съемной квартирой, когда нас контролировали хозяева: этот шкафчик не сдвинь, а эту книгу не выбрось и теперь. Особенно, когда она говорит, защищая мои интересы перед мужем: «А ты скажи ему, что я запретила это делать!» Мне тяжело, когда она моет посуду, потому что она составляет ее на полку беспорядочно, хотя мне кажется очевидным, что если поставить глубокие тарелки с глубокими, а плоские с плоскими, то места в шкафу будет больше. Поэтому из личного пространства и остается один рабочий стол. Наверное, она также воспринимает меня в их квартире, как эту сотрудницу с ее личным пространством все воспринимают на работе? Пойти что ли лотерею купить – может дом выиграю )))

!!!! Задание было прокомментировать, порассуждать, а не рассказывать о поведении людей в жизни. Поведение не типируется.
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Siesta Sazari, создалось впечатление, что БИ у меня в речи больше чем ЧЭ, если суммировать все разборы.
Анна Герман,  ну это же творческая) некоторые считают, что она болеее гибкая и является визитной карточкой поэтому ею проще пользоваться) хотя не важно сколько было БИ в количестве, важно какую мерность она показывает)
Смущение - это когда два взгляда встречаются в замочной скважине.
Я думала, что это рассуждения, потому что идет сравнение утверждения и каких-то реальностей из жизни, и что это вроде как подтверждает вывод «да, согласна». Ну, поведение, так поведение. Тяжко придумать здесь что-то еще. Может остальных вопросов достаточно? Если да, то, может быть, вы просто их удалите из моего ответа? Или лучше вернуться к нераскрытым вопросам и попытаться их заново написать без конкретизации?
Теперь про ЧС все-таки. «Потом еще вот некоторые говорят: мол, ребенка нельзя сдерживать, давить на него.» «В принципе, нападать – плохо. И можно ведь постараться этого избежать как-нибудь, а не лезть напролом. С другой стороны, учат, что нападать при необходимости – надо.» Это ЧС? Не очень понимаю, что здесь свойство материального объекта и пространства. В третьем примере вроде все прозрачно. Можно подробнее, чтоб окончательно понять?
Голубым БИ, а синим? Или это один и тот же цвет по условию?
А еще вопрос: получается, что какой-то текст не поддается соционическому анализу? А почему так происходит? Это что ж, у меня и в анкете столько неинформативного текста?
Блиииин, столько времени зря потеряно на его набор ((( Я думала чем больше текста, тем лучше.
Страницы: 1 2 След.